Mais pressão e mais oxigénio NÃO são sempre melhores.
Em alguns doentes, é melhor começar a um nível mais neurológico devido ao estado geral de saúde fundamental (incluindo potencial de desintoxicação e carga inflamatória geral) devido à neuroinflamação.
Os principais estudos que procuram optimizar o fluxo sanguíneo para o cérebro e sistemicamente foram realizados na década de 1970 e parece que 1,3 ATA a 2,0 ATA é mais uma pressão neurológica/SNC, enquanto 2,0 ATA ou superior é mais uma pressão sistémica. O que isto significa é que verá mais fluxo sanguíneo para o cérebro entre 1,3 e 2,0 do que quando for mais fundo e vice-versa (quando for observado mais fluxo sanguíneo sistemicamente).
A razão pela qual penso que isto acontece (sem estudos, na minha opinião) é que sabemos que o cérebro é mais sensível ao oxigénio e à pressão – especialmente cérebros que estão lesionados, inflamados e já sob mais stress oxidativo – e que em algum limiar (talvez em torno de 2,0 para a maioria das pessoas em média, mas ainda menos se o cérebro estiver super stressado), o stress oxidativo que ocorre no cérebro com a ocorrência de vasoconstrição subsequente leva a uma diminuição global no fluxo sanguíneo cerebral e, assim, à difusão para fora dos vasos sanguíneos para entrar nos leitos de tecido e oxigenar as células.Parece haver um ponto ideal onde mais oxigénio e pressão ajudam e muito tem o efeito oposto, como uma curva em sino. Ou zona de goldilox. Você entendeu!E há alguns estudos que mostram isso, incluindo um sobre doentes com lesões cerebrais traumáticas tratados com pressões mais profundas que, na verdade, pioraram quando foram mais fundo em comparação com o grupo placebo (ESTUDO).
Em contraste, quantidades mais baixas de oxigénio e pressão que são melhores para o cérebro não empurram o sangue sistemicamente e, à medida que se aprofunda, fá-lo melhor.Sabemos também que quanto mais fundo se vai, mais células estaminais da medula óssea são libertadas, embora deva referir que este pode não ser o caso do cérebro. Porque, se se recorda, não existem apenas células estaminais circulantes expulsas da medula óssea durante a OHB, mas também células progenitoras localizadas em tecidos que também são estimuladas a produzir células maduras nesse tecido específico. Por conseguinte, pensamos que as células estaminais neurológicas são provavelmente estimuladas a desenvolver novas células sob uma pressão mais suave.
Uma das pesquisas mais prolíficas neste campo dos diferenciais de pressão e provavelmente o pai da OHB neurológica é o Dr. Paul Harch. Ele, juntamente com Richard Neubauer na Florida, publicou os primeiros estudos sobre pressões mais ligeiras para lesões cerebrais no final dos anos 90 e início dos anos 2000 e, desde então, centenas de artigos em todo o mundo utilizaram as pressões de tratamento mais ligeiras (1,3 ATA a 1,5 ATA mais comummente) com efeitos profundos em condições neurológicas que abrangem desde crianças anóxicas com lesões cerebrais a doentes com acidentes vasculares cerebrais, Alzheimer e, claro, muitos mais estudos sobre TCE/concussão (tanto aguda como crónica).
Há, no entanto, aqui alguma controvérsia que decorre da escassez de dados globais.
Podemos ajustar a pressão para sermos mais precisos?
Uma questão que surge frequentemente é “qual a melhor pressão para mim”? Ou dito de outra forma, sabemos que existe um intervalo para pressões com foco neurológico e existe um intervalo para pressões sistémicas, mas dentro deste intervalo, como podemos saber o que é melhor?
Infelizmente, a resposta é que, na maioria das vezes, não o fazemos. É por isso que em muitos dos protocolos começamos frequentemente com uma pressão e, se não houver melhoria, mergulhamos para uma pressão diferente e/ou adicionamos mais integrações (ou seja, outras terapias) para ajudar.
Quando se trata de protocolos focados no cérebro, existe muitas vezes um limite que, uma vez atingido, a cura começa a acontecer rapidamente. Isto não é tão evidente com os protocolos sistémicos, mas também aqui existe alguma variação.
O que descobri numa década de prática não é a resposta fácil. Todo o mundo é diferente. Estão bem otimizados (ou doentes)? Que outras terapêuticas farão (i.e., o que farão antes, durante e depois da OHB)? Precisam de um aumento lento da pressão? E como podemos testar melhor para ver qual é a pressão ideal (pensamos nós), mas estar dispostos a aumentar ou diminuir conforme necessário através de um protocolo de tratamento e à medida que o curso clínico evolui. No entanto, geralmente mantenho os intervalos descritos acima. 1,3 a 2,0 para problemas neurológicos e 2,0 a 2,4 ATA para problemas mais sistémicos.
Mas com reservas, claro!Porque também percebo que nem todos terão acesso a uma câmara de nível médico e tenho visto pessoas a curarem-se de lesões mais sistémicas em unidades ligeiras. Se curarem, os protocolos são quase sempre mais longos e utilizam frequentemente outras modalidades que sinergizam com a OHB.
